Italiano
1) Lo “ Stemma
o Arma ” non è assolutamente sinonimo di titolo
nobiliare.
2) Corrisponde a verità che ogni nobile
possiede una sua “Arma o Stemma “ di famiglia.
3) In base alla forma dello scudo, alla divisione
in linee, agli emblemi presenti ed agli ornamenti dello Stemma si
può, a volte, interpretare la storia della famiglia.
4) Si definisce “ Arma o Stemma ”
il complesso di figure, emblemi, colori e ornamenti che servono ad
identificare una persona, una famiglia, un ente o più recentemente
le società (il “Logo” non è che la definizione
moderna di “Arma o Stemma” vedi ad esempio: Lacoste, Nike
ecc.).
5) Quanto più l’ “Arma” è semplice,
e tanto più è certa la sua antichità rispecchiando
infatti i primordi dell’araldica dove i personaggi noti, dovevano
essere velocemente e certamente identificati da chiunque, anche da
grandi distanze, il tutto, in un contesto che non sapeva nè
leggere nè scrivere.
6) Non esiste a tutt’oggi in tutto il
mondo una legge che regola la composizione di un’ “ Arma
o Stemma ”. Ogni persona può creare a suo piacimento
l’ “ Arma o Stemma ” che gradisce, con l’unica
limitazione che non sia già esistente e coperto da copyright.
7) Ci sono persone o società che sfruttando la vanità
degli ingenui che desiderano uno “Stemma”: gli mettono
a disposizione liste di cognomi identici, analoghi o simili, e vendono
loro documenti che, in quanto privi di un Albero Genealogico che ne
attesti il legame, sono del tutto privi di qualsiasi fondamento.
8) E’ da tenere ben presente che a volte
nell’antichità, intere guarnigioni, venivano elevate
al rango di nobili, concedendo loro un riconoscimento o “blasone”
da parte del “Signore” dal quale dipendevano. Un caso,
ad esempio, è stato la concessione collettiva del “blasone”
da parte del principe Stefano Boeskai a 9.254 mercenari, nobilitati
nel 1605. Tanta generosità si spiega considerando che i nobilitati
dovevano prendere parte alle battaglie a loro spese, con notevole
risparmio da parte del principe.
[Texto
en español - las imágenes son anteriores]
Asignaciones
1) El “Escudo o escudo de Armas” no es decididamente sinónimo
de título nobiliar.
2) Corresponde con la verdad que cada noble posee su “Escudo
o escudo de Armas” de familia.
3) En base a la forma del escudo, a la división en líneas,
a los emblemas presentes y a los adornos del escudo se puede, a veces,
interpretar la historia de la familia.
4) Se define como “Escudo o Escudo de Armas” el conjunto
de figuras, emblemas, colores y adornos que sirven para identificar
a una persona, una familia, un ente o más recientemente las
sociedades ( el “Logo” no es más que la definición
moderna de “Escudo o Escudo de Armas” vea por ejemplo:
Lacoste, Nike, etc.).
5) Cuanto más simple es el “escudo de Armas”, más
es cierta su antigüedad reflejando de hecho los principios de
la heráldica donde los personajes conocidos, tenían
que ser rápida y seguramente identificados por cualquiera,
incluso desde grandes distancias, todo, en un contexto donde no se
sabía leer ni escribir.
6) No existe todavía hoy en todo el mundo, una ley que regula
la composición de un “Escudo o Escudo de Armas”.
Cada persona puede en base a su idea, pensamiento o deseo, crear el
“Escudo o Escudo de Armas” que le apetece con una única
limitación, que no exista ya y que no esté protegido
por copyright.
7) Hay personas o sociedades que aprovechan la vanidad de los ingenuos
que quieren un “Escudo de Armas” les ponen a disposición
listas de apellidos idénticos, analógicos o parecidos,
y venden sus documentos que, privados de un árbol genealógico
que ateste el vínculo, están privados de todo fundamento.
8) Hay que tener presente que a veces en la antigüedad, enteras
compañías, eran ascendidas al rango de nobles, concediéndoles
un reconocimiento o “blasón” por parte del “Señor”
del que dependían. Un caso, por ejemplo, ha sido la concesión
colectiva de blasón por parte del príncipe Stefano Boeskai
a 9254 mercenarios, que hizo nobles en el 1605. Tanta generosidad
se explica considerando que a los que hizo nobles tenían que
tomar parte de las batallas por su cuenta, con importantes ganancias
por parte del príncipe.
[Texte
en français - les images sont au-dessus]
Héraldiques-Assignations
1) Le “Blason” ou les “ Armes” ne sont absolument
pas synonymes de titre nobiliaire.
2) Il est exact que chaque noble possède ses “Armes
ou Blason” de famille.
3) Sur la base de la forme du bouclier, de la division en lignes,
des emblêmes présents et des ornements du Blason, on
peut, quelques fois, interpréter l’histoire de la famille.
4) On définit “Armes ou Blason” l’ensemble
des figures, emblêmes, couleurs et ornements qui servent à
identifier une personne, une famille, un organisme ou plus récemment
une société ( le “logo” n’est que
la définition moderne de “Armes ou Blason”, en
exemple : Lacoste, Nike, ecc).
5) De plus les “Armes” devaient être simples, d’autant
plus que son ancienneté est certaine ; respectant, en effet,
les principes héraldiques où les personnes célèbres,
devaient être rapidement identifiables de tous et avec certitude,
également à grande distance, le tout dans un contexte
où ils ne savaient ni lire ni écrire.
6) Il n’existe toujours pas dans le monde, une loi qui règlemente
la composition des “Armes“ ou du “Blason”.
Chaque personne peut, selon ses idées, pensées et désirs,
créer les “Armes” ou le “Blason” qu’il
souhaite, avec l’unique limitation ne pas déjà
exister ou couvert de copyright.
7) Il existe des personnes ou des sociétés qui, abusant
de la vanité des ingénus qui désirent un “Blason”,
mettent à leur disposition des listes de noms identiques, analogues
ou similaires, et leur vendent des documents qui, étant privé
de l’arbre généalogique qui en attesterait le
lien, sont privés de fondements.
8) Il faut bien tenir présent que, quelque fois pendant l’Antiquité,
des garnisons entières étaient élevées
au rang de nobles, en leur concédant un titre ou “Blason”
de la part du “Seigneur” duquel elles dépendaient.
Par exemple, il y eut la concession collective du “blason”
de la part du prince Stéphane Boeskai à 9.254 mercenaires,
anoblis en 1605. Autant de générosité s’explique
en considérant le fait que les anoblis devaient prendre part
aux batailles à leur frais, avec des économies conséquentes
du Prince.
[Text
auf Deutsch - die Bilder sind oben]
Aufgaben
1) das “Schild oder Wappen”
ist kein Synonym vom Adel;
2) es ist auf gleichzeitig wahr, dass jeder Adlige sein Familien
“Schild oder Wappen” besitzt;.
3) durch die Form des Schildes, die Teilung in Linien, die gegenwärtigen
Emblemen und die Dekorationen des Schildes kann man manchmal die Geschichte
der Familie interpretieren;
4) "Schild oder Wappen" ist die Gruppe von Zahlen, Emblemen,
Farben und Dekorationen, die eine Person, eine Familie, ein Wesen
oder heutzutage die Gesellschaften identifizieren (das “Logo”
es ist nicht Anders als die moderne Definition von "Schild oder
Wappen", wie zum Beispiel: Lacoste, Nike, und so weiter);
5) je einfacher das “Wappen” ist, desto mehr ist sein
Altertum, da die Prinzipien der Wappenkunde widerspiegelt, das bekannten
Charaktere, schnell von Allen sogar von großen Entfernungen
identifizierte sein sollte, in einer Zeit, wo viele Analphabet waren.
6) es gibt keine Regelung für die Zusammenstellung von "Schild
oder Wappen". Jeder kann ein "Schild oder Wappen" nach
eigene Ideen, Gedanken oder Wünsche schaffen; bloß muss
es noch nicht existieren, oder von Copyright geschützt sein.
7) es gibt Leute oder Gesellschaften, die die Eitelkeit von Anderen
ausnützen und Dokumente verkaufen, wo Listen von Nachnamen stehen,
aber ohne genealogischen Baum, historische Gründe, und Wert.
8) es ist zu beweisen, dass manchmal im Altertum, ganze Gesellschaften
nach einem Krieg zum Adligen aufgestiegen; es wurde ihnen eine Anerkennung
oder “Wappenkunde” von dem “Herrn” gewährt,
für den sie gekämpft hatten. Zum Beispiel in der Zeit vomPrinzen
Stefano Boeskai wurde 9254 Söldnern das kollektive Zugeständnis
von Wappenkunde, unter denen er 1605 adlig machte. So viel Großzügigkeit
wird enfach erklärt, denn Adler mussten auf eigene Kosten an
anderen Kämpfen teilnehmen, und das Prinzen hätte damit
viel gespart.
[Text
in English - the images are above]
Declarations
1) The "Coat of Arms" is absolutely not synonymous with having a noble title.
2) It is truthful that every nobleman possesses his own familial Coat of Arms.
3) Based on the form of the shield, the divisions of the lines, the emblems present and the ornamentation of the Coat of Arms one can sometimes interpret the story of the family.
4) One defines a Coat of Arms as the complex of figures, emblems, colors and ornamentation that serve to identify a person, family, entity or, more recently, company (logos are not but a modern definition of the Coat of Arms: see for example Lacoste, Nike, etc.).
5) The more simple a Coat of Arms, the more certain its antiquity; this fact reflects the begin-nings of heraldry where persons of note had to be quickly and definitively identified by anyone, also at great distances, in a context where people did not know how to read or write.
6) Today there is no law in the world that regulates the composition of a Coat of Arms. Every person can, based upon his ideas, thoughts, or desires, create the Coat of Arms he wishes with the sole limitation that it is not already existent or covered by copyright.
7) There are people and companies that exploit the vanity of the naive who desire a Coat of Arms: for these people there are lists available with identical, analogous and otherwise similar last names, and they are sold documents which, in their lack of a genealogical tree that attests to the documents' links, are completely without foundation.
8) One should remember that sometimes during antiquity, entire garrisons were elevated to the rank of nobility, recognized and granted a blazon by the lord upon which they depended. One case, for example, was Prince Stefano Boeskai's collective award of a blazon in 1605 to 9,254 mercenaries. One can explain such generosity considering that those made noble had to take part in battle at their own expense, with notable savings on the part of the prince.
