Assegnazione   Italiano    Enspa˝ol    Francoise    Deutsch Deutsch    English English

1) Lo “ Stemma o Arma ” non è assolutamente sinonimo di titolo nobiliare.

2) Corrisponde a verità che ogni nobile possiede una sua “Arma o Stemma “ di famiglia.

3) In base alla forma dello scudo, alla divisione in linee, agli emblemi presenti ed agli ornamenti dello Stemma si può, a volte, interpretare la storia della famiglia.

4) Si definisce “ Arma o Stemma ” il complesso di figure, emblemi, colori e ornamenti che servono ad identificare una persona, una famiglia, un ente o più recentemente le società (il “Logo” non è che la definizione moderna di “Arma o Stemma” vedi ad esempio: Lacoste, Nike ecc.).

5) Quanto più l’ “Arma” è semplice, e tanto più è certa la sua antichità rispecchiando infatti i primordi dell’araldica dove i personaggi noti, dovevano essere velocemente e certamente identificati da chiunque, anche da grandi distanze, il tutto, in un contesto che non sapeva nè leggere nè scrivere.

6) Non esiste a tutt’oggi in tutto il mondo una legge che regola la composizione di un’ “ Arma o Stemma ”. Ogni persona può creare a suo piacimento l’ “ Arma o Stemma ” che gradisce, con l’unica limitazione che non sia già esistente e coperto da copyright.

7) Ci sono persone o società che sfruttando la vanità degli ingenui che desiderano uno “Stemma”: gli mettono a disposizione liste di cognomi identici, analoghi o simili, e vendono loro documenti che, in quanto privi di un Albero Genealogico che ne attesti il legame, sono del tutto privi di qualsiasi fondamento.

8) E’ da tenere ben presente che a volte nell’antichità, intere guarnigioni, venivano elevate al rango di nobili, concedendo loro un riconoscimento o “blasone” da parte del “Signore” dal quale dipendevano. Un caso, ad esempio, è stato la concessione collettiva del “blasone” da parte del principe Stefano Boeskai a 9.254 mercenari, nobilitati nel 1605. Tanta generosità si spiega considerando che i nobilitati dovevano prendere parte alle battaglie a loro spese, con notevole risparmio da parte del principe.


[Texto en espa˝ol - las imßgenes son anteriores]

Asignaciones

1) El “Escudo o escudo de Armas” no es decididamente sinónimo de título nobiliar.

2) Corresponde con la verdad que cada noble posee su “Escudo o escudo de Armas” de familia.

3) En base a la forma del escudo, a la división en líneas, a los emblemas presentes y a los adornos del escudo se puede, a veces, interpretar la historia de la familia.

4) Se define como “Escudo o Escudo de Armas” el conjunto de figuras, emblemas, colores y adornos que sirven para identificar a una persona, una familia, un ente o más recientemente las sociedades ( el “Logo” no es más que la definición moderna de “Escudo o Escudo de Armas” vea por ejemplo: Lacoste, Nike, etc.).

5) Cuanto más simple es el “escudo de Armas”, más es cierta su antigüedad reflejando de hecho los principios de la heráldica donde los personajes conocidos, tenían que ser rápida y seguramente identificados por cualquiera, incluso desde grandes distancias, todo, en un contexto donde no se sabía leer ni escribir.

6) No existe todavía hoy en todo el mundo, una ley que regula la composición de un “Escudo o Escudo de Armas”. Cada persona puede en base a su idea, pensamiento o deseo, crear el “Escudo o Escudo de Armas” que le apetece con una única limitación, que no exista ya y que no esté protegido por copyright.

7) Hay personas o sociedades que aprovechan la vanidad de los ingenuos que quieren un “Escudo de Armas” les ponen a disposición listas de apellidos idénticos, analógicos o parecidos, y venden sus documentos que, privados de un árbol genealógico que ateste el vínculo, están privados de todo fundamento.

8) Hay que tener presente que a veces en la antigüedad, enteras compañías, eran ascendidas al rango de nobles, concediéndoles un reconocimiento o “blasón” por parte del “Señor” del que dependían. Un caso, por ejemplo, ha sido la concesión colectiva de blasón por parte del príncipe Stefano Boeskai a 9254 mercenarios, que hizo nobles en el 1605. Tanta generosidad se explica considerando que a los que hizo nobles tenían que tomar parte de las batallas por su cuenta, con importantes ganancias por parte del príncipe.


[Texte en franšais - les images sont au-dessus]

Héraldiques-Assignations

1) Le “Blason” ou les “ Armes” ne sont absolument pas synonymes de titre nobiliaire.

2) Il est exact que chaque noble possède ses “Armes ou Blason” de famille.

3) Sur la base de la forme du bouclier, de la division en lignes, des emblêmes présents et des ornements du Blason, on peut, quelques fois, interpréter l’histoire de la famille.

4) On définit “Armes ou Blason” l’ensemble des figures, emblêmes, couleurs et ornements qui servent à identifier une personne, une famille, un organisme ou plus récemment une société ( le “logo” n’est que la définition moderne de “Armes ou Blason”, en exemple : Lacoste, Nike, ecc).

5) De plus les “Armes” devaient être simples, d’autant plus que son ancienneté est certaine ; respectant, en effet, les principes héraldiques où les personnes célèbres, devaient être rapidement identifiables de tous et avec certitude, également à grande distance, le tout dans un contexte où ils ne savaient ni lire ni écrire.

6) Il n’existe toujours pas dans le monde, une loi qui règlemente la composition des “Armes“ ou du “Blason”. Chaque personne peut, selon ses idées, pensées et désirs, créer les “Armes” ou le “Blason” qu’il souhaite, avec l’unique limitation ne pas déjà exister ou couvert de copyright.

7) Il existe des personnes ou des sociétés qui, abusant de la vanité des ingénus qui désirent un “Blason”, mettent à leur disposition des listes de noms identiques, analogues ou similaires, et leur vendent des documents qui, étant privé de l’arbre généalogique qui en attesterait le lien, sont privés de fondements.

8) Il faut bien tenir présent que, quelque fois pendant l’Antiquité, des garnisons entières étaient élevées au rang de nobles, en leur concédant un titre ou “Blason” de la part du “Seigneur” duquel elles dépendaient. Par exemple, il y eut la concession collective du “blason” de la part du prince Stéphane Boeskai à 9.254 mercenaires, anoblis en 1605. Autant de générosité s’explique en considérant le fait que les anoblis devaient prendre part aux batailles à leur frais, avec des économies conséquentes du Prince.


[Text auf Deutsch - die Bilder sind oben]
Deutsch Deutsch

Aufgaben

1) das “Schild oder Wappen” ist kein Synonym vom Adel;

2) es ist auf gleichzeitig wahr, dass jeder Adlige sein Familien “Schild oder Wappen” besitzt;.

3) durch die Form des Schildes, die Teilung in Linien, die gegenwärtigen Emblemen und die Dekorationen des Schildes kann man manchmal die Geschichte der Familie interpretieren;

4) "Schild oder Wappen" ist die Gruppe von Zahlen, Emblemen, Farben und Dekorationen, die eine Person, eine Familie, ein Wesen oder heutzutage die Gesellschaften identifizieren (das “Logo” es ist nicht Anders als die moderne Definition von "Schild oder Wappen", wie zum Beispiel: Lacoste, Nike, und so weiter);

5) je einfacher das “Wappen” ist, desto mehr ist sein Altertum, da die Prinzipien der Wappenkunde widerspiegelt, das bekannten Charaktere, schnell von Allen sogar von großen Entfernungen identifizierte sein sollte, in einer Zeit, wo viele Analphabet waren.

6) es gibt keine Regelung für die Zusammenstellung von "Schild oder Wappen". Jeder kann ein "Schild oder Wappen" nach eigene Ideen, Gedanken oder Wünsche schaffen; bloß muss es noch nicht existieren, oder von Copyright geschützt sein.

7) es gibt Leute oder Gesellschaften, die die Eitelkeit von Anderen ausnützen und Dokumente verkaufen, wo Listen von Nachnamen stehen, aber ohne genealogischen Baum, historische Gründe, und Wert.

8) es ist zu beweisen, dass manchmal im Altertum, ganze Gesellschaften nach einem Krieg zum Adligen aufgestiegen; es wurde ihnen eine Anerkennung oder “Wappenkunde” von dem “Herrn” gewährt, für den sie gekämpft hatten. Zum Beispiel in der Zeit vomPrinzen Stefano Boeskai wurde 9254 Söldnern das kollektive Zugeständnis von Wappenkunde, unter denen er 1605 adlig machte. So viel Großzügigkeit wird enfach erklärt, denn Adler mussten auf eigene Kosten an anderen Kämpfen teilnehmen, und das Prinzen hätte damit viel gespart.


[Text in English - the images are above]
English English

Declarations

1) The "Coat of Arms" is absolutely not synonymous with having a noble title.

2) It is truthful that every nobleman possesses his own familial Coat of Arms.

3) Based on the form of the shield, the divisions of the lines, the emblems present and the ornamentation of the Coat of Arms one can sometimes interpret the story of the family.

4) One defines a Coat of Arms as the complex of figures, emblems, colors and ornamentation that serve to identify a person, family, entity or, more recently, company (logos are not but a modern definition of the Coat of Arms: see for example Lacoste, Nike, etc.).

5) The more simple a Coat of Arms, the more certain its antiquity; this fact reflects the begin-nings of heraldry where persons of note had to be quickly and definitively identified by anyone, also at great distances, in a context where people did not know how to read or write.

6) Today there is no law in the world that regulates the composition of a Coat of Arms. Every person can, based upon his ideas, thoughts, or desires, create the Coat of Arms he wishes with the sole limitation that it is not already existent or covered by copyright.

7) There are people and companies that exploit the vanity of the naive who desire a Coat of Arms: for these people there are lists available with identical, analogous and otherwise similar last names, and they are sold documents which, in their lack of a genealogical tree that attests to the documents' links, are completely without foundation.

8) One should remember that sometimes during antiquity, entire garrisons were elevated to the rank of nobility, recognized and granted a blazon by the lord upon which they depended. One case, for example, was Prince Stefano Boeskai's collective award of a blazon in 1605 to 9,254 mercenaries. One can explain such generosity considering that those made noble had to take part in battle at their own expense, with notable savings on the part of the prince.